Недавно мне прислали такую историю, в которой идёт речь об одном мужчине, точнее он и есть тот мужчина, что прислал письмо, и написал он о своей непростой ситуации. Итак, Александр, 35 лет, разведён, есть сын 9 лет. Вот часть его письма:
«…Наш развод спровоцировала её мать, моя бывшая тёща. И развелись мы под её давлением. Я готов был отдавать деньги на ребёнка, но так, чтобы принимать участие в его жизни. Встречаться с мальчиком мне не запрещали, но сделать это было затруднительно. То в назначенный час их не оказывалось дома, то они переносили встречи на неопределенный срок.
Выглядело это так, что типа, мол, приноси деньги и уходи. Мне не давали принимать решения об его воспитании. Мои подарки ребенку не принимались или их намеренно портили или забирали у ребёнка под благовидным предлогом. Я хотел, чтобы ребёнок ходил на художественный кружок, и готов был платить за обучение и даже водить туда сына, но нет, они с матерью были резко против. Когда я подарил куртку тёплую, добротную, сыну её даже не дали, носить не стали, не понравилась. Сказали, что лучше деньгами. И разговоры мои с ребёнком их не устраивали, объясняли тем, что после меня он начинал задавать «неудобные» вопросы. Помыкался я так пару лет и перестал платить алименты. Все равно сына у меня отняли, нормально общаться не дают. Что толку платить? Участвовать в его жизни мне не позволяют…»
Интересные рассуждения, не правда ли? Как может такое отношение матери мальчика и бывшей тёщи повлиять на потребность ребенка в деньгах? Сын растёт, ему многое нужно. А отец всё-таки не чужой человек, должен помогать. Разве не так?
И если та помощь, в том виде, в котором он её представлял, не принималась, но ведь ребенок-то ни в чём не виноват. Это не повод лишать его денег. Тем более что алименты тратились по назначению, на ребенка. Да и сам мужчина говорил, что просто они хотели именно деньги, а не подарки. Сын ни в чём не нуждался, мамой и бабушкой ему покупалось всё, что необходимо. Он сыт, одет, посещает школу и дополнительные занятия. Так в чём вопрос?
Мужчина ведёт себя несколько не по-мужски. А откровенно говоря, по-детски. Раз разошлись женой, понятное дело, что взаимопонимания нет. Как его не было в браке, так оно и после развода, тем более, не появится. Нельзя как-то засунуть свои эмоции подальше и попытаться найти общий язык с бывшей женой ради сына? Зачем лезть на рожон? Понял уже, что, так как он поступал, она не хочет. Ну и пусть, как хочет! Главное, это не потерять связь со своим ребенком. А встречаться с ним, по словам мужчины, он мог. А потом, значит, обиделся и перестал? Так?
Где логика? Одни обиды и эмоции. И чувства ребёнка опять не в счёт. То есть был папа, а теперь нет. Он просто обиделся, да так, что не хочет не только общаться, но и деньги платить. Как это объяснить ребенку?! И будет ли кто-то пытаться ему что-то объяснить? Вряд ли. Скорее всего, просто у бывших жены и тёщи появится лишняя возможность очернить отца в глазах сына. Теперь и доказательства есть.
А не лучше ли было всё-таки деньги давать, хотя бы так принимая участие в его жизни, и знать, что сын отцом не брошен. Кто знает, как судьба повернётся? Дети быстро растут. Вот вырастет он, придёт сам к своему отцу и задаст очередной «неудобный» вопрос: «Почему ты меня вычеркнул из жизни?». Вряд ли он получит вразумительный ответ. Потому что на самом деле такой поступок мужчины лишь оправдание тому, чтобы продолжать находиться в гордой роли обиженного и никем непонятого отца, которому на самом деле просто наплевать на чувства сына, да и на самого сына тоже.
Взято отсюда